徐×诉×××房地产公司无预售证认购合同纠纷案
摘要1：【提示】双方当事人签订的认购书约定了定金条款，符合以交付定金作为订立主合同担保的法律特征，应视为有效。
摘要2：
陈××诉正达公司取得预售许可证后不按事先签订的商品房认购书签订购销合同返还已付房款和赔偿损失案
摘要1：【提示】双方在平等自愿的基础上，经过协商所签订的认购书，是双方真实的意思表示，未违反法律规定，应认定为有效。
摘要2：
【笔记】事先约定逾期还款时抵押权人有权出售抵押房屋，并公证授权委托抵押权人代为出售，其法律效力如何认定？
摘要1：【要旨】事先约定债务人逾期还款时抵押权人有权出售抵押房屋，所得价款用于偿还借款，不属于流押条款；抵押人公证授权委托抵押权人代为出售不具有出售房屋的真实意思，系名为委托实为担保，抵押权人将抵押物出售给他人构成无权处分，如买受人非善意第三人则房屋买卖合同无效。
摘要2：
杭州互联网法院成立两周年十大影响力案件之六：陈某诉杭州某软件服务有限公司网络服务合同纠纷案——流量劫持、用户Cookie记录隐私与证据开示的司法认定
摘要1：【裁判要旨】
一、通过技术手段强制网络用户访问指定网站造成用户流量被迫流向指定网页属于流量劫持行为，由此获得的流量利益不予支持。
二、用户Cookie记录具备能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人个人身份的可能性，属于个人信息。平台向网络用户明示收集并取得同意后，遵循正当、合法、必要、最低限度原则加以使用，未侵犯个人隐私权。
三、格式条款中“平台对用户进行处罚可以不披露依据”之约定，不能免除纠纷成讼后平台的举证责任。
摘要2：
【笔记】担保合同声明和承诺保证公司已履行完担保行为的内部决议程序能否认定债权人善意？
摘要1：解读：担保合同中担保方已经作出声明和承诺保证其担保行为已经获得公司章程规定的担保行为的决议机构的决议，不能豁免债权人对决议的审查义务，债权人未审查公司担保决议不构成善意。
摘要2：